The Problems and Promise of Common Core

Nos poucos anos desde que as Normas do Estado do Núcleo Comum foram reveladas e rapidamente adoptadas por 45 estados, a iniciativa – estabelecendo padrões de referência que explicitam o que os estudantes precisam de aprender em cada nível de ensino, em todos os estados – tornou-se extremamente controversa. Como a Education Next relatou num estudo co-escrito pelo Professor Martin West, professor associado da Harvard Graduate School of Education, o apoio ao Common Core diminuiu visivelmente entre 2013 e 2014, ameaçando minar a lógica de base do projecto – que os padrões académicos partilhados entre os estados são uma boa ideia, uma noção que, em princípio, ainda ganha um amplo apoio. Como a questão ameaça tornar-se mais polarizadora, estão em curso esforços legislativos e de lobbying em estados de todo o país para pausar, rever ou revogar as normas, as suas avaliações de acompanhamento, ou ambas.

Na primeira de uma série de mesas redondas de vídeos de Conhecimentos Úteis, pedimos aos membros do corpo docente do HGSE Heather Hill, Daniel Koretz, e Paul Reville que ponderem sobre o que correu mal no processo de implementação, o que precisa de acontecer a seguir, e como apoiar professores e escolas à medida que se adaptam às novas normas.

Veja toda a mesa redonda de vídeo, ou veja segmentos extraídos abaixo.

A raiz do problema

Um dos principais motivos de descontentamento do Common Core não são as normas em si, mas as avaliações relacionadas, como explicam Reville e Koretz. As preocupações com os testes de alto risco já estavam a aumentar, notam, e essas preocupações estão a ser confundidas com questões sobre o Common Core, particularmente porque as suas avaliações relacionadas estabelecem objectivos ambiciosos e têm um peso significativo. “Agora estamos a entrar numa era em que as avaliações estão a chegar ao fim”, diz Reville, “e há muitas preocupações sobre o que as avaliações irão mostrar”

Uma Nova Era Brilhante, ou uma Estratégia Falhada?

P>A política de educação nos Estados Unidos é há muito dominada pela noção de que a forma de reformar a educação é estabelecer padrões de desempenho e estabelecer um sistema de responsabilização. “Não tem sido uma política muito bem sucedida”, diz Koretz, mas os decisores políticos têm-se agarrado ao tema, variando os pormenores, mas não os pressupostos gerais. O Núcleo Comum é “outra iteração desse mesmo ciclo”, diz ele.

Por enquanto, os professores estão habituados a estes ciclos de responsabilização baseada em testes, diz Hill. Ela descreve uma “tensão na reforma da educação” entre as iniciativas que se concentram na responsabilização e as que se concentram em ajudar os educadores a melhorar as suas competências. “A questão para mim é como é que estes dois vão afectar um ao outro, e qual é a probabilidade de podermos ajudar os professores e os redactores de currículos e as pessoas nos distritos a implementar um núcleo comum e a alcançar os tipos de coisas que os decisores políticos estatais e nacionais sugeriram”

Testing Boundaries

“As pessoas perderam a noção do facto de os testes serem apenas testes”, diz Koretz, descrevendo políticas de reforma que se baseiam demasiado na informação limitada que os testes proporcionam. “Há muita coisa que valorizo ao entrar numa escola que não pode ser medida em testes”. As políticas de reforma que “lideram com o teste” precisam de ser fundamentalmente reconsideradas, argumenta ele.

Looking Ahead

Após mais de duas décadas de experiência com a reforma baseada em padrões, diz Reville, precisamos de olhar para além das medidas de sucesso relativamente estreitas que definimos para estudantes e escolas. “Parte da conversa que precisamos de acolher agora – e eu encorajaria os decisores políticos a ter – é o que são os outros elementos que contribuem para o sucesso dos estudantes que devemos analisar, e depois como vamos criar espaço e capacidade nos nossos sistemas educativos para abordar essas questões”, diz ele.