Não tem cabelo loiro porque é negro? A sério?

Nos dias de hoje, algumas empresas ainda praticam flagrantemente a discriminação racial. Em Agosto de 2013, Farryn Johnson, uma afro-americana, foi despedida de um restaurante Hooters em Maryland, onde trabalhava como empregada de mesa, não por causa do seu desempenho profissional, mas por causa da sua cor de cabelo.

Johnson afirmou que notou que as atitudes dos seus chefes mudaram quando apareceu para trabalhar com uma madeixa loira no seu cabelo anteriormente todo castanho. Ao contrário dos colegas de trabalho que elogiaram o seu novo visual, ela sentiu tensão da gerência.

Finalmente, a gerência disse-lhe para remover os destaques loiros porque “você é negra e as pessoas negras citam ‘não tem cabelo louro'”. Johnson observou ainda que outras mulheres no trabalho eram autorizadas a usar madeixas, mas ela não o fez porque não pareciam “naturais” nos afro-americanos. No início, os seus turnos foram reduzidos, e depois ela recebeu avisos escritos sobre o seu cabelo. Eventualmente, foi libertada.

p>Johnson intentou uma acção judicial contra Hooters por discriminação racial. O caso foi para arbitragem, e o árbitro Edmund Cooke, Jr. proferiu uma sentença de 250.000 dólares. Ele descobriu que era discriminatório quando as empregadas de mesa de outras raças eram autorizadas a trabalhar com uma cor de cabelo “não natural”, por exemplo, destaques multicoloridos, mas Johnson não foi.

Johnson’s lawyer, Jessica Weber, notou que é legal para Hooters regular o aspecto dos seus empregados, mas tal política deve ser igualmente aplicada a todos os empregados sem destacar uma determinada raça.

Além dos danos monetários, Johnson queria um pedido de desculpas de Hooters. “Só pelo facto de eu ainda nem sequer ter recebido um pedido de desculpas da parte deles, isso dá a entender que as coisas não vão mudar, e eles ainda sentem que as suas acções foram correctas e não fizeram nada de errado”, disse Johnson.

Numa declaração, Hooters respondeu ao julgamento que “as alegações de discriminação da Sra. Johnson são simplesmente sem mérito, e Hooters recebeu uma decisão adversa e com falhas do árbitro que presidia ao caso. Todos nós na Hooters estamos extremamente desapontados com a decisão injustificada de hoje. Dito isto, o nosso desapontamento não nos impedirá de fazer aquilo que mais gostamos de fazer sorrisos nos rostos das pessoas todos os dias em todos os restaurantes Hooters”. Talvez o palpite de Johnson esteja certo.

Hooters tem três meses para contestar a decisão do árbitro.

P>Palavras-chave: julgamento de minorias, litígio, Hooters, discriminação racial