Mente & CorpoArtigos & Mais

O ressurgimento da ideologia Neo-Nazi; ajuda humanitária financiada pela população; tiroteios em massa sem motivo aparente; missões de resgate de animais domésticos em ilhas devastadas por furacões. Estas histórias dão-nos uma visão do espectro das interacções humanas.

Mas como é que o cérebro humano pode autorizar uma faixa de comportamento tão ampla? Como é que a mesma estrutura que nos deu ritmo e blues também nos pode trazer o waterboarding? E como pode o único cérebro de um indivíduo tanto “amar o teu próximo” como “odiar o teu inimigo” tão vigorosamente?

No mais recente livro do biólogo Robert Sapolsky, Behave, abordamos algumas respostas a estas questões espinhosas. Sintetizando habilmente a investigação da neurobiologia, psicologia social, ciência cognitiva e sociologia, Sapolsky fornece uma visão abrangente do porquê de nos comportarmos da forma como nos comportamos, estabelecendo ligações entre as nossas tendências comportamentais individuais e os nossos maiores problemas sociais. Uma visita monumental ao comportamento humano, este livro de 800 páginas descreve as forças que moldam os nossos melhores e piores comportamentos.

As raízes dos nossos piores comportamentos

Comportar-se: The Biology of Humans at Our Best and Worst (Penguin Press, 2017, 800 páginas)”/>Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst (Penguin Press, 2017, 800 páginas)

Much of Behave analisa a forma como a biologia e a psicologia governam a acção humana dentro de diferentes períodos de tempo: segundos antes de uma acção (neuroanatomia e endocrinologia), segundos a minutos antes de uma acção (sugestão subliminar e inconsciente), e dias ou meses antes de uma acção (memória e plasticidade neuronal). Este tema de organização percorre todo o livro e é utilizado para explicar tudo, desde a dinâmica do poder à desigualdade social e ao racismo.

Tomem preconceito, por exemplo. Estudos têm demonstrado que nascemos com a propensão para notar a diferença nos outros, para sermos cautelosos em torno de pessoas que não reconhecemos imediatamente como pertencendo ao nosso grupo local. E existem fontes automáticas e “biológicas” de muitos destes comportamentos: A um certo nível, este é o produto da química em acção muito profundamente dentro dos nossos cérebros altamente evoluídos, ligados para reagir quando sentimos um “outro”.

É também verdade que estas respostas mentais podem ser sintonizadas por sinais no nosso ambiente, o que acontece em grande parte inconscientemente. A forma como percebemos um estranho é profundamente influenciada pela forma como somos criados, pelas pessoas a quem estamos expostos, e pelas coisas que nos são ensinadas. Por exemplo, Sapolsky cita um estudo em que os participantes brancos aceitavam mais as desigualdades sociais depois de terem sido preparados com a ideia de que a raça é essencial e fixa, e menos aceitavam quando preparados com a noção de que a raça é uma construção social sem base genética.

Sapolsky tece brilhantemente pesquisas como esta para explicar muitos tipos de comportamento humano. Ao escrever sobre a ciência da xenofobia (“nós contra eles”), e sobre as forças que criam e mantêm dinâmicas de poder, por exemplo, explica como a nossa busca para proteger os membros do nosso grupo pode entrar em conflito com os valores culturais modernos em torno da igualdade, criando as actuais tensões em torno da discriminação, segregação, e perfil racial.

“O paroquialismo dentro do grupo está muitas vezes mais preocupado com o facto de Nós os derrotarmos do que com o facto de simplesmente nos sairmos bem”, escreve ele. “Esta é a essência da tolerância da desigualdade em nome da lealdade”.

Este paradigma manifesta-se em todo o mundo e especialmente no domínio político, onde o sucesso de um político é muitas vezes ditado pela capacidade de dar primazia a um grupo de apoiantes às semelhanças entre ele e eles, em vez das suas diferenças (especialmente quando as diferenças entre um candidato e a sua base são objectivamente vastas sobre uma medida como o rendimento).

“Os humanos são frágeis, capazes de muito em todos os extremos do espectro moral”

-Dr. Brandon Ogbunu

Acima da razão pela qual os seres humanos escolhem colocar algumas pessoas no campo “nós” e outras com o “eles próprios”, Sapolsky ilustra então como a nossa tendência para notar diferenças se manifesta em hierarquias sociais que podem parecer incorrigíveis. Ele começa com estudos realizados em espécies intimamente relacionadas com humanos-babões, macacos, e chimpanzés. Para uma, muitas espécies não pensam em “ordem de bicadas” num sentido binário (estão abaixo de mim ou acima de mim), mas num sentido mais graduado – por exemplo, os babuínos interagem de forma diferente com o tipo um passo acima deles na classificação do que os cinco passos abaixo.

Embora muitos destes estudos reveladores de babuínos ou chimpanzés não possam ser directamente aplicados aos humanos, Sapolsky aponta para algumas das melhores pesquisas feitas com humanos, colmatando efectivamente o que aprendemos com espécies relacionadas. Ele mostra que a evolução do cérebro está relacionada com as nossas necessidades sociais e que, através das espécies primatas, o tamanho do grupo social médio está fortemente ligado ao tamanho do cérebro. Mesmo dentro dos seres humanos, isto é verdade, de modo que “quanto maior for o tamanho da rede social de alguém (muitas vezes calculado pelo número de relações e-mail/texto), maior será o córtex pré-frontal ventromedial, córtex orbital pré-frontal, e amígdala”.

Findings como estes ajudam-nos a compreender a importância particular das nossas ligações sociais e porque é que valorizamos tanto o nosso estatuto social. Mas Sapolsky está menos interessado em explicar porque é que os humanos estão conscientes do estatuto social do que em demonstrar as formas nefastas que nos manipulam para manter o nosso estatuto.

Por exemplo, tendemos a apoiar algumas hierarquias sociais e a rebelar-nos contra outras, em parte devido à neurobiologia do desgosto, que é regida pelo nosso olfacto e por uma área cerebral chamada córtex insular. As coisas que nos repugnam tendem a invocar o medo, e a fazer-nos inclinados a alcançar os nossos entes queridos, os nossos bens, e o nosso modo de vida, e a agarrarmo-nos a eles com firmeza, mesmo violentamente. De facto, com base em vários estudos, Sapolsky mostra que os sentimentos de repugnância estão relacionados com valores mais conservadores, para que se possa “enfiar sujeitos numa sala com um caixote do lixo fedorento, e eles se tornem mais conservadores socialmente”. O livro está repleto de várias descobertas científicas semelhantes e a sua relevância para a nossa vida social.

Como fazer emergir a bondade humana

Spelado desta forma, estas descobertas não parecem ser um bom presságio para os humanos. Temos evoluído para apoiar os nossos grupos sociais imediatos, uma tendência que pode ser facilmente manipulada para um comportamento discriminatório, especialmente em idades mais jovens. A boa notícia, segundo Sapolsky, é que há sempre indivíduos que resistem à tentação de discriminar e não se conformam com actos prejudiciais baseados em outros ou na hierarquia.

Através do livro, ele oferece sugestões de como podemos subverter as tendências sociais para nos conformarmos e orientarmos o nosso comportamento para melhores fins sociais. Por exemplo, os seus conselhos para combater a xenofobia incluem “enfatizar a individualização e os atributos partilhados, a tomada de perspectiva, dicotomias mais benignas, a aprendizagem das diferenças hierárquicas, e a aproximação das pessoas em termos de igualdade com objectivos partilhados.”

  • Identidade Partilhada/div>

    Identidade Partilhada

    Como encorajar a generosidade encontrando pontos comuns entre as pessoas

    Experimente Agora

    A tentativa de intervenção-aconselhamento de Napolsky nem sempre é bem sucedida, o que poderia deixar o leitor desanimado acerca do destino dos seres humanos. O facto de haver tantos “fantasmas na máquina”, trabalhando de tantas formas nefastas, é inquietante. E isto é verdade mesmo que essa nefandade possa ser positivamente desviada, para libertar o melhor dos nossos anjos.

    No entanto, Sapolsky fornece alguma esperança sobre como nos orientarmos para um melhor comportamento.

    Se aceitarmos que haverá sempre lados, é um item de lista não trivial para estar sempre do lado dos anjos. Desconfiar do essencialismo. Tenha em mente que o que parece racionalidade é muitas vezes apenas racionalização, jogando com forças subterrâneas que nunca suspeitamos. Concentre-se nos objectivos maiores e partilhados. Praticar a tomada de perspectiva. Individuar, individualizar, individualizar. Recordar as lições históricas de quão frequentemente os Temas verdadeiramente malignos se mantêm escondidos e fazem de terceiros o bode expiatório.

    Importante, Sapolsky faz estes pontos sem a arrogância clássica de um neurobiólogo sabe-tudo a falar com cientistas sociais, o que torna os seus argumentos digeríveis a não-cientistas. Ao mesmo tempo, o seu livro alerta os cientistas básicos para o facto de que o seu comportamento, muitas vezes mecanicista, pode fazer falta a algumas coisas – nomeadamente, uma compreensão apropriada de como o contexto molda a biologia do bem e do mal.

    Como um cientista básico que estuda a evolução biológica, achei a abordagem de Sapolsky convincente, e gravei a sua intrépida história de comportamento humano. E, como um afro-americano que tem engendrado grande parte da sua vida social em torno de evitar o racismo (pessoal e institucional) – a forma como vivo, a minha política, a forma como comunico, como e onde trabalho – acho um pouco sóbrio aprender que o comportamento racista é uma manifestação de uma areia movediça cognitiva em que a espécie continua a cair, produto de uma biologia muito essencial, muito real, muito traçável.

    Isto não torna o racismo inevitável, no entanto, e certamente não o desculpa. Na verdade, o domínio do tema por Sapolsky, e a sua ênfase em como o contexto enquadra como e porquê nós “outros”, são provas de que os humanos podem compreender e mudar o nosso comportamento. Podemos tratar o fanatismo e as suas consequências perturbadoras para o que são: não inevitáveis, mas uma manifestação arbitrária de algumas características humanas que podem ser afinadas e afinadas pela cultura e compreensão.

    Esta mensagem é, no final, a que define o Behave: Os seres humanos são frágeis, capazes de muito em todos os extremos do espectro moral. Porque agora compreendemos mais sobre nós próprios do que nunca, estamos finalmente em posição de fazer mais para fazer sobressair o melhor de todos nós.