FairVote – Consequências do vencedor-take-all

The Winner-Take-All Problem

“Winner-take-all” é um termo utilizado para descrever um único distrito membro e em grandes sistemas eleitorais que atribuem assentos ao maior número de votos, sem assegurar uma representação justa para grupos minoritários. Nos Estados Unidos, estes são tipicamente esquemas distritais de um único membro ou sistemas de votação em bloco, de grande dimensão. De acordo com as regras do “vencedor-assumir-tudo”, uma magra maioria de eleitores pode controlar 100% dos assentos, deixando todos os outros efectivamente sem representação. Problemas que isto leva a incluir:
ul>li>Severe sub-representação de mulheres, comunidades de cor, terceiros, jovens, e grandes apoiantes partidários presos em áreas onde um outro partido domina. Os sistemas eleitorais de “vencedor-assumir-tudo” não fazem nada para proporcionar representação a qualquer grupo que represente menos de metade da população num determinado distrito eleitoral, e a elevada percentagem de votos necessários para ganhar as eleições pode ser uma barreira severa para os candidatos minoritários.li>>Desde que muitas áreas sejam dominadas por um único ponto de vista político, os sistemas de votação de vencedor-assumir-tudo resultarão muitas vezes em eleições sem escolha – onde um partido tem um monopólio permanente do poder, e o vencedor é predeterminado de forma eficaz. Nos Estados Unidos, duas em cada cinco raças legislativas estaduais não são contestadas como resultado, e quase 99% dos candidatos em exercício do Congresso ganham a reeleição por grandes margens.

  • Percentagens elevadas de “votos desperdiçados” (ou seja, votos emitidos para os candidatos que não ganham). As eleições com direito a voto resultam frequentemente em mais de 50% de votos desperdiçados. Mais eleitores serão representados por alguém que não ajudaram a eleger do que em qualquer outro sistema.
  • li>Undervoting.Under-large systems in particular, os eleitores que se sentem fortemente interessados num candidato único terão a probabilidade de “votar à bala” (ou seja, usar apenas um dos seus votos) para ajudar a sua escolha preferida a ganhar as eleições. Desta forma, o voto vencedor desencoraja todos os eleitores de expressarem todo o seu leque de preferências políticas.

  • diminuição da participação dos eleitores. Com uma escolha limitada, e poucas hipóteses de influenciar o resultado de uma eleição sob as regras do concurso vencedor, muitas pessoas optarão, sem surpresa, por não participar.
  • Campanhas diversificadas que não abordam questões desafiantes e dignas de todo o eleitorado. Sob as regras do “vencedor-conquista-tudo”, não há incentivo para chegar aos adversários ou construir apoio interpartidário. A campanha negativa é frequentemente uma estratégia sensata e eficaz.
  • Os sistemas de “vencedor-conquista-tudo” são um anacronismo no mundo moderno, tal como todas as democracias emergentes têm rejeitado a sua utilização. Foram introduzidos na América pelos britânicos durante a era colonial, e são virtualmente desconhecidos em outros países desenvolvidos. As suas falhas estão na raiz de muitos dos nossos problemas políticos actuais.