Elementos de um Caso de Negligência

Elementos de um Caso de Negligência

Criado pela equipa de escritores e editores legais da FindLaw| Última actualização 30 de Setembro, 2019

Elementos de um Caso de Negligência

Para que um queixoso ganhe um processo por negligência, deve provar todos os “elementos”.” Por exemplo, um dos elementos é “danos”, o que significa que o queixoso deve ter sofrido danos (ferimentos, perdas, etc.) para que o arguido possa ser considerado responsável. Assim, mesmo que possa provar que o réu foi negligente, pode não ter êxito na sua acção judicial por negligência, se essa negligência não lhe tiver causado qualquer dano.

Ao decidir sobre um veredicto num processo por negligência, os júris são instruídos a comparar os factos, testemunhos e provas para determinar se os seguintes elementos foram satisfeitos:

  1. Devero
  2. Abraço do Dever
  3. Causa em Facto
  4. Causa Aproximada
  5. Danos

Estes cinco elementos de um caso de negligência são explicados mais detalhadamente a seguir.

Imposto

O resultado de alguns casos de negligência depende do facto de o réu dever ou não ao queixoso. Um dever surge quando a lei reconhece uma relação entre o réu e o queixoso exigindo que o réu aja de uma certa forma, muitas vezes com um padrão de cuidado, para com o queixoso. Um juiz, em vez de um júri, determina normalmente se um réu devia um dever de cuidado para com o queixoso, e normalmente descobrirá que existe um dever se uma pessoa razoável considerar que existe um dever em circunstâncias semelhantes.

Por exemplo, se um réu estivesse a carregar sacos de cereais num camião e atingisse uma criança com um dos sacos, a primeira questão que deve ser resolvida é se o réu devia um dever para com a criança. Se o cais de carga estivesse próximo de um local público, uma calçada pública, e a criança estivesse apenas de passagem, então é mais provável que o tribunal considere que o arguido devia um dever para com a criança. Por outro lado, se a criança estivesse a invadir propriedade privada e o arguido não soubesse que a criança estava presente no momento do acidente, então o tribunal teria menos probabilidades de descobrir que o arguido devia um dever.

2. Violação do Dever

Não basta que uma pessoa prove que outra pessoa lhe devia ou um dever. O advogado lesado deve também provar que a parte negligente violou o seu dever ou o dever para com a outra pessoa. Um arguido infringe tal dever ao não exercer um cuidado razoável no cumprimento do dever. Ao contrário da questão de saber se existe um dever, a questão de saber se um arguido violou um dever de cuidado é decidida por um júri como uma questão de facto. Assim, no exemplo acima, um júri decidiria se o réu teve cuidado razoável ao manusear os sacos de cereais perto da criança.

Causa em Facto

De acordo com as regras tradicionais do dever legal em casos de negligência, um queixoso deve provar que as acções do réu foram a verdadeira causa do prejuízo do queixoso. Isto é frequentemente referido como causa “mas para”, o que significa que, mas para as acções do réu, o dano do queixoso não teria ocorrido. A criança no exemplo acima poderia provar este elemento mostrando que, mas pelo acto negligente do réu de atirar o grão, a criança não teria sofrido danos.

4. Causa Próxima

Causa Próxima relaciona-se com o âmbito da responsabilidade de um réu num caso de negligência. Um arguido num caso de negligência só é responsável por aqueles danos que o arguido poderia ter previsto através das suas acções. Se um arguido tiver causado danos que estão fora do âmbito dos riscos que o arguido poderia ter previsto, então o queixoso não pode provar que as acções do arguido foram a causa próxima dos danos do queixoso.

No exemplo acima descrito, a criança provaria causa próxima, mostrando que o arguido poderia ter previsto os danos que teriam resultado do saco que atingiu a criança. Pelo contrário, se o dano for algo mais remoto do acto do réu, então o queixoso terá menos probabilidades de provar este elemento. Suponha-se que quando a criança é atingida com o saco de cereais, a bicicleta da criança em que estava a andar é danificada.

Três dias depois, a criança e o seu pai conduzem até uma loja para mandar arranjar a bicicleta. A caminho da loja, o pai e o filho são atropelados por outro carro. Embora o dano causado à criança e os danos causados à bicicleta possam estar dentro do âmbito do dano que o arguido arriscou com as suas acções, o arguido provavelmente não poderia ter previsto que o pai e o filho seriam feridos a caminho da reparação da bicicleta três dias mais tarde. Assim, o pai e o filho não seriam capazes de satisfazer o elemento de causalidade próxima.

Danos

Um queixoso num caso de negligência deve provar um dano legalmente reconhecido, geralmente sob a forma de danos físicos a uma pessoa ou a uma propriedade, como um carro num acidente de carro. Não é suficiente que o réu não tenha exercido cuidados razoáveis. O não exercício de cuidados razoáveis deve resultar em danos reais a uma pessoa a quem o réu devia um dever de cuidado e um pedido de indemnização por danos pessoais deve ser apresentado ao tribunal dentro do prazo apropriado.

Deixe um advogado provar os elementos do seu caso de negligência

Even se estiver confiante de que todos os elementos de um caso de negligência estão presentes, é preciso um advogado competente para fazer um caso convincente e, em última análise, ganhar. Um advogado competente compreenderá quais as provas que farão ou quebrarão o seu caso, como calcular correctamente os danos para coisas como angústia emocional e contas médicas, e como negociar um acordo. Comece hoje mesmo por contactar um escritório de advocacia local com advogados especializados em danos pessoais.