Unenumerated Rights

Unenumerated Rights

Diritti che non sono espressamente menzionati nel testo scritto di una costituzione ma che invece sono dedotti dal linguaggio, dalla storia e dalla struttura della costituzione, o dai casi che la interpretano.

Tipicamente, il termine diritti non enumerati descrive certi diritti fondamentali che sono stati riconosciuti dalla Corte Suprema degli Stati Uniti sotto la Costituzione degli Stati Uniti. Inoltre, i tribunali statali hanno riconosciuto diritti non enumerati che derivano dai principi enunciati dalle loro costituzioni statali. Non è mai stata compilata una lista completa dei diritti non enumerati, né tale lista potrebbe essere facilmente prodotta proprio perché questi diritti non sono enumerati.

Tuttavia, una lista parziale di diritti non enumerati potrebbe includere quelli specificamente riconosciuti dalla Corte Suprema, come il diritto di viaggiare, il diritto alla privacy, il diritto all’autonomia, il diritto alla dignità, e il diritto all’aborto, che è basato sul diritto alla privacy. Altri diritti potrebbero essere facilmente aggiunti a questa lista, e senza dubbio lo saranno in futuro. In Washington v. Glucksberg, 117 S. Ct. 2258 (1997), la Corte Suprema ha stabilito che non esiste un diritto costituzionale non enumerato a morire.

I diritti non enumerati sono comunemente derivati attraverso una elaborazione ragionata di disposizioni costituzionali espresse. Il primo emendamento, per esempio, garantisce la libertà di parola ma non dice nulla sulla natura del discorso protetto. Attraverso il processo di interpretazione, la Corte Suprema ha affermato che la Clausola della Libertà di parola protegge sia l’espressione verbale che non verbale, così come la condotta comunicativa. Il diritto di impegnarsi in un’espressione simbolica offensiva, come bruciare la bandiera, forma una parte essenziale delle libertà contemplate dal Primo Emendamento, libertà che sono parte integrante del mantenimento di una società aperta e democratica (Texas contro Johnson, 491 U.S. 397, 109 S. Ct. 2533, 105 L. Ed. 2d 342 ). La protezione giudiziaria di tali diritti non enumerati, la Corte ha ragionato, aiuta a stabilire una penombra o un cuscinetto che isola le libertà espressamente enumerate dall’invasione governativa.I tribunali sono normalmente riluttanti a riconoscere nuovi diritti non enumerati. La maggior parte dei giudici sono sensibili alle accuse di “inventare” nuove libertà di sana pianta. I critici accusano i giudici che riconoscono nuovi diritti non enumerati di imporre i loro valori personali alla legge, piuttosto che interpretare fedelmente il testo della Costituzione. Il ruolo dei giudici, sostengono questi critici, è solo quello di applicare la legge, mentre solo i legislatori hanno il potere di fare nuove leggi attraverso l’esercizio di giudizi carichi di valori.

La Corte Suprema cerca di sviare tali critiche facendo affidamento sulla storia come giustificazione per le sue decisioni che riconoscono alcuni diritti non enumerati. Per esempio, il Quinto e il Quattordicesimo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti proibiscono al governo di privare qualsiasi persona della vita, della libertà o della proprietà senza un “giusto processo di legge”. Tuttavia gli emendamenti non definiscono il “giusto processo”, né affrontano questioni come quanto processo sia dovuto durante un determinato procedimento legale. Anche se la Corte Suprema ha interpretato questa disposizione per richiedere l’equità procedurale nelle controversie civili e penali, ogni diritto procedurale che la Corte ha riconosciuto è tecnicamente non enumerato perché la clausola del giusto processo non offre indicazioni su quali procedure legali contempla.

Nei casi penali la Corte Suprema ha affermato che la clausola del giusto processo garantisce a ogni imputato il diritto di essere presunto innocente dal giudice o da una giuria, fino a quando il governo non dimostri la sua colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio (in re winship, 397 U.S. 358, 90 S. Ct. 1068, 25 L. Ed. 2d 368). Nel raggiungere questa decisione, la Corte Suprema ha dichiarato che gli standard del ragionevole dubbio e della presunzione di innocenza sono stati associati al concetto di giusto processo fin dai primi tempi coloniali. Citando la storia e la tradizione come base per molte delle sue controverse decisioni, la Corte Suprema fornisce una risposta ai suoi critici che sostengono che i diritti non enumerati non hanno altra base che le predilezioni personali dei giudici che li riconoscono.

Letture ulteriori

Dworkin, Ronald M. 1992. “Diritti non enumerati: Se e come Roe dovrebbe essere annullato”. University of Chicago Law Review 59 (inverno).

Helscher, David. 1994. “Griswold v. Connecticut e il diritto non enumerato della privacy”. Northern Illinois University Law Review 15 (autunno)

Posner, Richard A. 1992. “Il ragionamento giuridico dall’alto verso il basso e dal basso verso l’alto: La questione dei diritti costituzionali non enumerati”. University of Chicago Law Review 59 (inverno).