Mind & BodyArticles & More

Il riemergere dell’ideologia neonazista; gli aiuti umanitari finanziati dalla folla; le sparatorie di massa senza un motivo apparente; le missioni di salvataggio per gli animali domestici sulle isole devastate dagli uragani. Queste storie ci danno un’idea dello spettro delle interazioni umane.

Ma come può il cervello umano autorizzare una così vasta gamma di comportamenti? Come può la stessa struttura che ci ha dato il rhythm and blues portarci anche il waterboarding? E come può il singolo cervello di un individuo sia “amare il prossimo” che “odiare il nemico” con tanto vigore?

Nel nuovo libro del biologo Robert Sapolsky, Behave, ci avviciniamo ad alcune risposte a queste domande spinose. Sintetizzando abilmente le ricerche della neurobiologia, della psicologia sociale, della scienza cognitiva e della sociologia, Sapolsky fornisce uno sguardo completo sul perché ci comportiamo in questo modo, facendo collegamenti tra le nostre tendenze comportamentali individuali e i nostri problemi sociali più grandi. Un monumentale tour del comportamento umano, questo libro di 800 pagine delinea le forze che modellano il nostro migliore e peggiore io.

Le radici dei nostri peggiori comportamenti

Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst (Penguin Press, 2017, 800 pagine)”/>Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst (Penguin Press, 2017, 800 pagine)

Molto di Behave guarda a come la biologia e la psicologia governano l’azione umana in diversi intervalli di tempo: secondi prima di un’azione (neuroanatomia ed endocrinologia), secondi o minuti prima di un’azione (cueing subliminale e inconscio), e giorni o mesi prima di un’azione (memoria e plasticità neuronale). Questo tema organizzativo attraversa tutto il libro ed è usato per spiegare tutto, dalle dinamiche di potere alla disuguaglianza sociale al razzismo.

Prendiamo il pregiudizio, per esempio. Gli studi hanno dimostrato che siamo nati con la propensione a notare la differenza negli altri, a essere cauti con le persone che non riconosciamo immediatamente come appartenenti al nostro gruppo locale. E ci sono fonti automatiche e “biologiche” di molti di questi comportamenti: Ad un certo livello, questo è il prodotto della chimica al lavoro molto in profondità nei nostri cervelli altamente evoluti, cablati per reagire quando percepiamo un “altro”.

È anche vero che queste risposte mentali possono essere sintonizzate da spunti nel nostro ambiente, il che avviene in gran parte inconsciamente. Il modo in cui percepiamo un estraneo è profondamente influenzato dal modo in cui siamo cresciuti, dalle persone a cui siamo esposti e dalle cose che ci vengono insegnate. Per esempio, Sapolsky cita uno studio in cui i partecipanti bianchi accettavano di più le disuguaglianze sociali dopo essere stati innescati con l’idea che la razza è essenziale e fissa, e meno accettavano quando venivano innescati con la nozione che la razza è un costrutto sociale senza basi genetiche.

Sapolsky intreccia brillantemente ricerche come questa per spiegare molti tipi di comportamento umano. Scrivendo sulla scienza della xenofobia (“noi contro di loro”), e sulle forze che creano e mantengono le dinamiche di potere, per esempio, spiega come la nostra ricerca di proteggere i membri del nostro gruppo interno può entrare in conflitto con i moderni valori culturali sull’uguaglianza, creando le attuali tensioni sulla discriminazione, la segregazione e il profiling razziale.

“Il campanilismo del gruppo interno è spesso più preoccupato di noi che li battiamo che di noi che stiamo semplicemente bene”, scrive. “Questa è l’essenza del tollerare la disuguaglianza in nome della lealtà”.

Questo paradigma si manifesta in tutto il mondo e specialmente in ambito politico, dove il successo di un politico è spesso dettato dalla capacità di innescare un gruppo di sostenitori sulle somiglianze tra lui e loro, piuttosto che sulle loro differenze (specialmente quando le differenze tra un candidato e la sua base sono oggettivamente ampie su una misura come il reddito).

“Gli esseri umani sono fragili, capaci di molto su tutte le estremità dello spettro morale” -Dr. Brandon Ogbunu

Avendo affrontato il motivo per cui gli esseri umani scelgono di collocare alcune persone nel campo del “noi” e altre con il “loro”, Sapolsky illustra poi come la nostra tendenza a notare le differenze si manifesta in gerarchie sociali che possono sembrare incorreggibili. Inizia con studi effettuati in specie strettamente correlate agli esseri umani, come i babbuini, le scimmie e gli scimpanzé. Per esempio, molte specie non pensano all'”ordine di beccata” in senso binario (sei sotto di me o sopra di me), ma in un senso più graduale – per esempio, i babbuini interagiscono in modo diverso con il tizio un gradino sopra di loro nel rango rispetto a quello cinque gradini sotto.

Mentre molti di questi studi rivelatori sui babbuini o sugli scimpanzé non possono essere applicati direttamente agli umani, Sapolsky indica alcune delle migliori ricerche fatte sugli umani, collegando efficacemente ciò che abbiamo imparato dalle specie affini. Egli mostra che l’evoluzione del cervello è legata ai nostri bisogni sociali e che, nelle specie di primati, la dimensione del gruppo sociale medio è fortemente legata alla dimensione del cervello. Anche all’interno degli esseri umani, questo è vero, così che “più grande è la dimensione della rete sociale di qualcuno (spesso calcolata dal numero di e-mail / relazioni di testo), più grande è la corteccia prefrontale ventromediale, la corteccia prefrontale orbitale e l’amigdala”.

Risultati come questi ci aiutano a capire la particolare importanza delle nostre connessioni sociali e perché diamo così tanto valore al nostro status sociale. Ma Sapolsky è meno interessato a spiegare perché gli esseri umani sono consapevoli dello status sociale che a dimostrare i modi nefasti in cui siamo manipolati per mantenere il nostro status.

Per esempio, tendiamo a sostenere alcune gerarchie sociali e a ribellarci contro altre, in parte a causa della neurobiologia del disgusto, che è governato dal nostro senso dell’olfatto e da un’area del cervello chiamata corteccia insulare. Le cose che ci disgustano tendono ad invocare la paura e ci rendono inclini a difendere i nostri cari, le nostre proprietà e il nostro stile di vita, e a tenerceli stretti, anche violentemente. Infatti, sulla base di diversi studi, Sapolsky dimostra che i sentimenti di disgusto sono legati a valori più conservatori, in modo che si può “attaccare i soggetti in una stanza con un bidone della spazzatura puzzolente, e diventano più socialmente conservatori”. Il libro è pieno di numerose scoperte scientifiche altrettanto concise e della loro rilevanza per la nostra vita sociale.

Come far emergere la bontà umana

Spiegate in questo modo, queste scoperte non sembrano essere di buon auspicio per gli umani. Ci siamo evoluti per sostenere i nostri gruppi sociali immediati, una tendenza che può essere facilmente manipolata in un comportamento discriminatorio, soprattutto in giovane età. La buona notizia, secondo Sapolsky, è che ci sono sempre individui che resistono alla tentazione di discriminare e non si conformano ad atti dannosi basati sull’alterità o sulla gerarchia.

In tutto il libro, egli offre suggerimenti su come potremmo sovvertire le tendenze sociali a conformarsi e indirizzare il nostro comportamento verso fini sociali migliori. Per esempio, i suoi consigli per contrastare la xenofobia includono “l’enfatizzazione dell’individuazione e degli attributi condivisi, l’assunzione di prospettive, dicotomie più benigne, l’apprendimento delle differenze gerarchiche, e il riunire le persone in condizioni di parità con obiettivi condivisi.”

  • Identità condivisa

    Identità condivisa

    Come incoraggiare la generosità trovando punti in comune tra le persone

    Try It Now

Il tentativo di intervento-consiglio di Sapolsky non sempre riesce, il che potrebbe lasciare il lettore scoraggiato sul destino degli esseri umani. Il fatto che ci siano così tanti “fantasmi nella macchina”, che lavorano in così tanti modi nefasti, è inquietante. E questo è vero anche se quella nefandezza può essere positivamente dirottata, per scatenare il meglio dei nostri angeli.

Eppure Sapolsky fornisce qualche speranza su come dirigerci verso un comportamento migliore.

Se accettiamo che ci saranno sempre delle parti, è una voce della lista delle cose da fare non banale essere sempre dalla parte degli angeli. Diffidare dell’essenzialismo. Tenere a mente che ciò che sembra razionalità è spesso solo razionalizzazione, giocando con forze sotterranee che non sospettiamo mai. Concentrarsi sugli obiettivi più grandi e condivisi. Praticare la presa di prospettiva. Individuare, individuare, individuare. Ricordate le lezioni storiche di come spesso i veri maligni Thems si tengono nascosti e fanno di terzi il capro espiatorio.

Importante, Sapolsky fa questi punti senza la classica arroganza di un neurobiologo saccente che parla agli scienziati sociali, il che rende i suoi argomenti digeribili ai non scienziati. Allo stesso tempo, il suo libro mette in guardia gli scienziati di base che il loro approccio spesso meccanicistico al comportamento può mancare di alcune cose – in particolare, una comprensione appropriata di come il contesto modella la biologia del bene e del male.

Come scienziato di base che studia l’evoluzione biologica, ho trovato l’approccio di Sapolsky convincente, e ho gravitato intorno alla sua intrepida storia del comportamento umano. E, come afroamericano che ha costruito gran parte della sua vita sociale evitando il razzismo (personale e istituzionale) – il mio modo di vivere, la mia politica, il modo in cui comunico, come e dove lavoro – trovo in qualche modo sobrio apprendere che il comportamento razzista è una manifestazione di sabbie mobili cognitive in cui la specie continua a cadere, il prodotto di una biologia molto essenziale, molto reale e molto trattabile.

Questo non rende il razzismo inevitabile, però, e sicuramente non lo giustifica. Infatti, la padronanza di Sapolsky sull’argomento, e la sua enfasi su come il contesto inquadra come e perché noi “altro”, è la prova che gli esseri umani possono capire e cambiare il nostro comportamento. Possiamo trattare il bigottismo e le sue preoccupanti conseguenze per quello che sono: non inevitabili, ma una manifestazione arbitraria di alcune caratteristiche umane che possono essere modificate e messe a punto dalla cultura e dalla comprensione.

Questo messaggio è, alla fine, quello che definisce Behave: Gli esseri umani sono fragili, capaci di molto su tutte le estremità dello spettro morale. Poiché ora comprendiamo più che mai noi stessi, siamo finalmente in grado di fare di più per tirare fuori il meglio da tutti noi.