I problemi e la promessa del Common Core

Nella manciata di anni da quando il Common Core State Standards è stato svelato e rapidamente adottato da 45 stati, l’iniziativa – che stabilisce i parametri di riferimento che indicano ciò che gli studenti devono imparare ad ogni livello, in tutti gli stati – è diventata estremamente controversa. Come riportato da Education Next in uno studio co-scritto dal professore associato della Harvard Graduate School of Education Martin West, il supporto per il Common Core è diminuito notevolmente tra il 2013 e il 2014, minacciando di minare la logica di base del progetto – che gli standard accademici condivisi tra gli stati sono una buona idea, una nozione che vince ancora un ampio sostegno di principio. Mentre la questione minaccia di diventare più polarizzante, negli stati di tutto il paese sono in corso sforzi legislativi e lobbistici per mettere in pausa, rivedere o abrogare gli standard, le valutazioni che li accompagnano o entrambi.

Nel primo di una serie di tavole rotonde video di Usable Knowledge, chiediamo ai membri della facoltà HGSE Heather Hill, Daniel Koretz e Paul Reville di pesare su ciò che è andato storto nel processo di attuazione, ciò che deve accadere in seguito e come sostenere insegnanti e scuole mentre si adattano ai nuovi standard.

Guarda l’intero video della tavola rotonda, o guarda i segmenti estratti qui sotto.

La radice del problema

Una delle principali cause del malcontento del Common Core non sono gli standard stessi ma le relative valutazioni, come spiegano Reville e Koretz. Le preoccupazioni per i test di alto livello erano già in aumento, notano, e quelle preoccupazioni sono state confuse con le domande sul Common Core, in particolare perché le sue valutazioni correlate fissano obiettivi ambiziosi e hanno un peso significativo. “Ora stiamo entrando in un’era in cui le valutazioni sono in scadenza”, dice Reville, “e ci sono un sacco di preoccupazioni su ciò che le valutazioni mostreranno.”

Una nuova era luminosa, o una strategia fallimentare?

La politica dell’istruzione negli Stati Uniti è stata a lungo dominata dall’idea che il modo di riformare l’istruzione è quello di fissare standard di rendimento e stabilire un sistema di responsabilità. “Non è stata una politica di grande successo”, dice Koretz, ma i politici si sono attenuti al tema, variando i dettagli, ma non i presupposti generali. Il Common Core è “un’altra iterazione dello stesso ciclo”, dice.

Ormai gli insegnanti sono abituati a questi cicli di responsabilità basati sui test, dice Hill. Lei descrive una “tensione nella riforma dell’istruzione” tra le iniziative che si concentrano sulla responsabilità e quelle che si concentrano sull’aiutare gli educatori a migliorare le loro competenze. “La domanda per me è come queste due cose si influenzano a vicenda, e qual è la probabilità che possiamo aiutare gli insegnanti e i redattori dei programmi di studio e le persone nei distretti a implementare effettivamente il Common Core e a raggiungere i tipi di cose che i politici statali e nazionali hanno suggerito.”

I limiti dei test

“La gente ha perso di vista il fatto che i test sono solo test”, dice Koretz, descrivendo le politiche di riforma che si basano troppo pesantemente sulle informazioni limitate che i test forniscono. “Ci sono molte cose che io apprezzo entrando in una scuola che non possono essere misurate nei test”.

Guardando avanti

Dopo più di due decenni di esperienza con le riforme basate sugli standard, Reville dice che abbiamo bisogno di guardare oltre le misure di successo relativamente ristrette che abbiamo definito per gli studenti e le scuole. “Parte della conversazione che dobbiamo accogliere ora – e che incoraggerei i politici ad avere – è quali sono gli altri elementi che contribuiscono al successo degli studenti e a cui dovremmo dare un’occhiata, e poi come faremo a fare spazio e a costruire capacità all’interno dei nostri sistemi educativi per affrontare questi problemi”, dice.