FairVote – Conseguenze del winner-take-all

Il problema del Winner-Take-All

“Winner-take-all” è un termine usato per descrivere i sistemi elettorali a distretto unipersonale e a larga scala che assegnano i seggi a chi ottiene i voti più alti senza garantire un’equa rappresentanza dei gruppi minoritari. Negli Stati Uniti, questi sono tipicamente sistemi di distretto con un solo membro o sistemi di voto in blocco at-large. Sotto le regole winner-take-all, una piccola maggioranza di votanti può controllare il 100% dei seggi, lasciando tutti gli altri effettivamente senza rappresentanza. I problemi che ne derivano includono:

  • Grave sottorappresentazione delle donne, delle comunità di colore, dei terzi partiti, dei giovani e dei sostenitori dei maggiori partiti bloccati in aree dove domina un altro partito. I sistemi elettorali “winner-take-all” non fanno nulla per rappresentare qualsiasi gruppo che costituisca meno della metà della popolazione in un dato distretto elettorale, e l’alta percentuale di voti necessaria per vincere le elezioni può essere una grave barriera per i candidati di minoranza. Negli Stati Uniti, due su cinque gare statelegislative non vengono contestate come risultato, e quasi il 99% dei deputati in carica vince la rielezione con ampi margini.
  • Alte percentuali di “voti sprecati” (cioè, voti espressi per candidati che non vincono). Le elezioni “winner-take-all” spesso risultano in più del 50% di voti sprecati. Più elettori saranno rappresentati da qualcuno che non hanno contribuito ad eleggere rispetto a qualsiasi altro sistema. Sotto i sistemi at-large, in particolare, gli elettori che si sentono fortemente legati ad un singolo candidato saranno propensi a “votare in blocco” (cioè, usare solo uno dei loro voti) per aiutare la loro scelta preferita a vincere l’elezione. In questo modo, il sistema “winner-take-all” scoraggia gli elettori dall’esprimere la loro intera gamma di preferenze politiche.
  • Riduzione dell’affluenza alle urne. Con una scelta limitata e poche possibilità di influenzare il risultato di un’elezione secondo le regole del winner-take-all, molte persone sceglieranno senza sorpresa di non partecipare.
  • Campagne divisive che non riescono ad affrontare questioni impegnative e ignorano interi collegi elettorali. Con le regole del winner-take-all, non c’è alcun incentivo a raggiungere gli avversari o a costruire un sostegno trasversale ai partiti. la campagna negativa è spesso una strategia sensata ed efficace.

I sistemi winner-take-all sono un anacronismo nel mondo moderno, dato che quasi ogni democrazia emergente ha rifiutato il loro uso. Sono stati introdotti in America dagli inglesi durante l’era coloniale, e sono praticamente sconosciuti in altri paesi sviluppati. I loro fallimenti sono alla radice di molti dei nostri attuali problemi politici.