Huile de poisson contre huile de krill

Q. L’huile de krill est-elle significativement plus biodisponible que l’huile de poisson ?

A. Les promoteurs soutiennent que les phospholipides de krill sont « significativement plus biodisponibles » que l’huile de poisson. Les données réelles disent autre chose. Il existe des différences dans les taux d’absorption et les quantités totales de graisses absorbées à partir de différentes formes de graisses, mais ces différences sont mineures. Même dans les meilleures expériences comparatives entre l’huile de poisson et l’huile de krill, aucune différence statistiquement significative n’a été constatée. La principale différence d’absorption pourrait être due à des niveaux élevés d’acides gras libres dans l’huile de krill, et non à la teneur en phospholipides.

Une étude qui a examiné l’huile de krill par rapport à l’huile de poisson a affirmé que le krill « pourrait être plus efficace que l’huile de poisson » lors de la comparaison des niveaux d’oméga-3 dans le sang. Cependant, cela est probablement dû au fait que l’huile de poisson utilisée dans l’étude n’était pas équivalente à l’huile de poisson utilisée dans la plupart des suppléments. L’huile de poisson était diluée avec de l’huile de maïs, ce qui augmentait les niveaux d’acides gras oméga-6 dans l’huile, ce qui avait un impact sur la façon dont les oméga-3 sont absorbés. Les résultats auraient probablement été différents si une huile de poisson correctement équilibrée avait été utilisée, comme BiOmega, qui ne contient pas d’oméga-6.

Ulven SM, Kirkhus B, Lamglait A, Basu S, Elind E, Haider T, Berge K, Vik H, Pedersen JI. Les effets métaboliques de l’huile de krill sont essentiellement similaires à ceux de l’huile de poisson mais à une dose plus faible d’EPA et de DHA, chez des volontaires sains. Lipides. 2011 Jan;46(1):37-46.

Q. L’huile de krill est-elle meilleure pour soutenir la santé ?

A. En tant que source d’acides gras oméga-3, le krill peut théoriquement être bénéfique pour notre santé ; cependant, il n’y a pas de preuve accablante qu’il soit meilleur que l’huile de poisson. C’est plutôt le contraire. Il existe des preuves substantielles que l’huile de poisson est bonne pour la santé, alors que les preuves concernant l’huile de krill sont rares. PubMed, la bibliothèque nationale de médecine américaine gérée par les National Institutes of Health, répertorie actuellement (en date du 6 juin 2016) 4 468 études liées à la santé humaine et à l’huile de poisson, alors que seulement 29 études sont liées à la santé humaine et à l’huile de krill.

Q. Les scientifiques d’USANA ont-ils envisagé de mettre au point un supplément d’huile de krill ?

A. Oui. Certaines études sur le krill ont donné des résultats prometteurs, alors nous les avons suivies. Les résultats d’une étude particulière
qui affirmait que le krill offrait des avantages importants en matière de cholestérol semblaient très bons, mais certains aspects de la recherche étaient discutables. Les scientifiques d’USANA ont donc décidé de mener la même étude (à plus petite échelle) dans notre propre laboratoire interne, en utilisant un supplément d’huile de krill courant. Malheureusement, nous n’avons pas été en mesure de reproduire les résultats positifs de l’étude sur le krill. Jusqu’à ce qu’USANA puisse prouver les effets bénéfiques sur la santé et que les recherches publiées soient justes et convaincantes sur le krill, nous nous rangeons derrière la qualité et l’efficacité de l’huile de poisson, qui a largement fait ses preuves pour soutenir une bonne santé.

Q. Qu’en est-il de l’astaxanthine dans l’huile de krill ?

A. L’astaxanthine est bénéfique. C’est un caroténoïde de teinte rouge qui aide à neutraliser les radicaux libres, donc un supplément d’oméga-3 avec de l’astaxanthine fournira un peu plus de protection antioxydante. L’astaxanthine offre une protection antioxydante similaire à celle d’autres caroténoïdes plus connus comme le lycopène, le bêta-carotène et la zéaxanthine.