Mente y cuerpoArtículos y más

El resurgimiento de la ideología neonazi; la ayuda humanitaria financiada por multitudes; los tiroteos masivos sin motivo aparente; las misiones de rescate de animales domésticos en islas devastadas por huracanes. Estas historias nos permiten conocer el espectro de las interacciones humanas.

¿Pero cómo puede el cerebro humano ser el autor de una franja de comportamiento tan amplia? ¿Cómo puede la misma estructura que nos dio el ritmo y el blues traernos también el waterboarding? ¿Y cómo puede el único cerebro de un individuo «amar al prójimo» y «odiar al enemigo» con tanto vigor?

En el último libro del biólogo Robert Sapolsky, Behave, nos acercamos a algunas respuestas a estas espinosas preguntas. Sintetizando hábilmente la investigación de la neurobiología, la psicología social, la ciencia cognitiva y la sociología, Sapolsky ofrece una visión completa de por qué nos comportamos como lo hacemos, estableciendo conexiones entre nuestras tendencias individuales de comportamiento y nuestros problemas sociales más amplios. Un monumental recorrido por el comportamiento humano, este libro de 800 páginas esboza las fuerzas que dan forma a nuestro mejor y peor yo.

Las raíces de nuestros peores comportamientos

Comportarse: The Biology of Humans at Our Best and Worst (Penguin Press, 2017, 800 páginas)»/>Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst (Penguin Press, 2017, 800 páginas)

Gran parte de Behave analiza cómo la biología y la psicología gobiernan la acción humana dentro de diferentes marcos temporales: segundos antes de una acción (neuroanatomía y endocrinología), segundos o minutos antes de una acción (señales subliminales e inconscientes), y días o meses antes de una acción (memoria y plasticidad neuronal). Este tema organizador se extiende por todo el libro y se utiliza para explicar todo, desde la dinámica del poder hasta la desigualdad social y el racismo.

Por ejemplo, los prejuicios. Los estudios han demostrado que nacemos con la propensión a notar la diferencia en los demás, a ser cautelosos con las personas que no reconocemos al instante como pertenecientes a nuestro grupo local. Y hay fuentes automáticas y «biológicas» de muchos de estos comportamientos: En algún nivel, esto es el producto de la química en el trabajo muy profundo dentro de nuestros cerebros altamente evolucionados, cableados para reaccionar cuando percibimos un «otro».

También es cierto que estas respuestas mentales pueden ser ajustadas por las señales de nuestro entorno, lo que ocurre en gran medida de forma inconsciente. La forma en que percibimos a un extraño está profundamente influenciada por la manera en que nos criamos, las personas a las que estamos expuestos y las cosas que nos enseñan. Por ejemplo, Sapolsky cita un estudio en el que los participantes blancos aceptaban mejor las desigualdades sociales después de que se les inculcara la idea de que la raza es esencial y fija, y la aceptaban menos cuando se les inculcaba la noción de que la raza es una construcción social sin base genética.

Sapolsky entrelaza brillantemente investigaciones como ésta para explicar muchos tipos de comportamiento humano. Al escribir sobre la ciencia de la xenofobia («nosotros contra ellos»), y sobre las fuerzas que crean y mantienen las dinámicas de poder, por ejemplo, explica cómo nuestra búsqueda para proteger a los miembros de nuestro intragrupo puede entrar en conflicto con los valores culturales modernos en torno a la igualdad, creando las tensiones actuales en torno a la discriminación, la segregación y los perfiles raciales.

«El parroquialismo dentro del grupo suele estar más preocupado por que nosotros les ganemos a ellos que por que a nosotros nos vaya bien», escribe. «Esta es la esencia de tolerar la desigualdad en nombre de la lealtad».

Este paradigma se manifiesta en todo el mundo y especialmente en el ámbito político, donde el éxito de un político suele estar dictado por la capacidad de cebar a un grupo de seguidores en las similitudes entre él y ellos, más que en sus diferencias (especialmente cuando las diferencias entre un candidato y su base son objetivamente vastas en una medida como los ingresos).

-Dr. Brandon Ogbunu

Tras abordar por qué los seres humanos deciden situar a algunas personas en el campo del «nosotros» y a otras en el del «ellos», Sapolsky ilustra cómo nuestra tendencia a notar las diferencias se manifiesta en jerarquías sociales que pueden parecer incorregibles. Comienza con estudios realizados en especies estrechamente relacionadas con los humanos: babuinos, monos y chimpancés. Por un lado, muchas especies no piensan en el «orden jerárquico» en un sentido binario (estás por debajo o por encima de mí), sino en un sentido más graduado: por ejemplo, los babuinos interactúan de forma diferente con el tipo que está un escalón por encima de ellos en el rango que con el que está cinco escalones por debajo.

Aunque muchos de estos estudios reveladores de los babuinos o los chimpancés no pueden aplicarse directamente a los humanos, Sapolsky señala algunas de las mejores investigaciones realizadas con los humanos, tendiendo un puente efectivo sobre lo que hemos aprendido de las especies relacionadas. Demuestra que la evolución del cerebro está relacionada con nuestras necesidades sociales y que, en todas las especies de primates, el tamaño del grupo social medio está fuertemente vinculado al tamaño del cerebro. Incluso dentro de los seres humanos, esto es cierto, de modo que «cuanto mayor es el tamaño de la red social de alguien (a menudo calculado por el número de relaciones de correo electrónico/texto), mayor es la corteza prefrontal ventromedial, la corteza prefrontal orbital y la amígdala.»

Hallazgos como estos nos ayudan a entender la especial importancia de nuestras conexiones sociales y por qué valoramos tanto nuestro estatus social. Pero Sapolsky está menos interesado en explicar por qué los humanos son conscientes del estatus social que en demostrar las formas nefastas en que somos manipulados para mantener nuestro estatus.

Por ejemplo, tendemos a apoyar algunas jerarquías sociales y a rebelarnos contra otras, en parte debido a la neurobiología del asco, que se rige por nuestro sentido del olfato y un área cerebral llamada corteza insular. Las cosas que nos dan asco tienden a invocar el miedo, y nos hacen inclinarnos por nuestros seres queridos, nuestras propiedades y nuestro modo de vida, y aferrarnos a ellos con fuerza, incluso con violencia. De hecho, basándose en varios estudios, Sapolsky demuestra que los sentimientos de asco están relacionados con valores más conservadores, de modo que se puede «meter a los sujetos en una habitación con un cubo de basura maloliente, y se vuelven más conservadores socialmente». El libro está repleto de varios hallazgos científicos igualmente concisos y su relevancia para nuestra vida social.

Cómo sacar a relucir la bondad humana

Expresados de esta manera, estos hallazgos no parecen ser un buen augurio para los humanos. Hemos evolucionado para apoyar a nuestros grupos sociales inmediatos, una tendencia que puede ser fácilmente manipulada hacia un comportamiento discriminatorio, especialmente en edades tempranas. La buena noticia, según Sapolsky, es que siempre hay individuos que se resisten a la tentación de discriminar y no se conforman con actos dañinos basados en la alteridad o la jerarquía.

A lo largo del libro, ofrece sugerencias sobre cómo podemos subvertir las tendencias sociales al conformismo y orientar nuestro comportamiento hacia mejores fines sociales. Por ejemplo, sus consejos para contrarrestar la xenofobia incluyen «enfatizar la individuación y los atributos compartidos, la toma de perspectiva, dicotomías más benignas, el aprendizaje de las diferencias jerárquicas y el acercamiento de las personas en igualdad de condiciones con objetivos compartidos.»

  • Identidades compartidas

    Identidades compartidas

    Cómo fomentar la generosidad encontrando puntos en común entre las personas

    El intento de intervención-consejo de Sapolsky no siempre tiene éxito, lo que podría dejar al lector desanimado sobre el destino de los seres humanos. El hecho de que haya tantos «fantasmas en la máquina», trabajando de tantas maneras nefastas, es inquietante. Y esto es así incluso si esa nefandad puede ser positivamente secuestrada, para dar rienda suelta a lo mejor de nuestros ángeles.

    Sin embargo, Sapolsky ofrece algunas esperanzas sobre cómo dirigirnos hacia un mejor comportamiento.

    Si aceptamos que siempre habrá bandos, es un elemento no trivial de la lista de tareas para estar siempre del lado de los ángeles. Desconfía del esencialismo. Ten en cuenta que lo que parece racionalidad a menudo es sólo racionalización, jugando con fuerzas subterráneas de las que nunca sospechamos. Céntrate en los objetivos más amplios y compartidos. Practica la toma de perspectiva. Individualizar, individualizar, individualizar. Recuerde las lecciones históricas de cómo a menudo los temas verdaderamente malignos se mantienen ocultos y hacen que terceras partes sean el chivo expiatorio.

    Importantemente, Sapolsky expone estos puntos sin la clásica arrogancia de un neurobiólogo sabelotodo que habla con desprecio a los científicos sociales, lo que hace que sus argumentos sean digeribles para los no científicos. Al mismo tiempo, su libro alerta a los científicos básicos de que su visión, a menudo mecanicista, del comportamiento puede pasar por alto algunas cosas, a saber, una comprensión adecuada de cómo el contexto da forma a la biología del bien y del mal.

    Como científico básico que estudia la evolución biológica, el enfoque de Sapolsky me pareció convincente y me atrajo su intrépida historia del comportamiento humano. Y, como afroamericano que ha diseñado gran parte de su vida social en torno a evitar el racismo (personal e institucional) -la forma en que vivo, mi política, la manera en que me comunico, cómo y dónde trabajo-, me resulta algo aleccionador saber que el comportamiento racista es una manifestación de una arena movediza cognitiva en la que la especie sigue cayendo, producto de una biología muy esencial, muy real y muy manejable.

    Sin embargo, esto no hace que el racismo sea inevitable, y seguramente no lo excusa. De hecho, la maestría de Sapolsky en el tema, y su énfasis en cómo el contexto enmarca cómo y por qué somos «otros», es una prueba de que los humanos podemos entender y cambiar nuestro comportamiento. Podemos tratar el fanatismo y sus preocupantes consecuencias como lo que son: no inevitables, sino una manifestación arbitraria de algunas características humanas que pueden ser retocadas y afinadas por la cultura y la comprensión.

    Este mensaje es, en definitiva, el que define a Behave: Los humanos son frágiles, capaces de mucho en todos los extremos del espectro moral. Como ahora entendemos más que nunca sobre nosotros mismos, por fin estamos en condiciones de hacer más para sacar lo mejor de todos nosotros.